| Título : |
Voting Procedures Under a Restricted Domain : An Examination of the (In)Vulnerability of 20 Voting Procedures to Five Main Paradoxes |
| Tipo de documento: |
documento electrónico |
| Autores: |
Felsenthal, Dan S., Autor ; Nurmi, Hannu, Autor |
| Mención de edición: |
1 ed. |
| Editorial: |
[s.l.] : Springer |
| Fecha de publicación: |
2019 |
| Número de páginas: |
X, 92 p. |
| ISBN/ISSN/DL: |
978-3-030-12627-8 |
| Nota general: |
Libro disponible en la plataforma SpringerLink. Descarga y lectura en formatos PDF, HTML y ePub. Descarga completa o por capítulos. |
| Palabras clave: |
elección social Economía del bienestar Elecciones Ciencia política Econometría Ciencias Políticas Elección social y bienestar Política electoral Filosofia politica Economía cuantitativa |
| Índice Dewey: |
3.301.556 |
| Resumen: |
Este libro trata de 20 procedimientos de votación utilizados o propuestos para su uso en elecciones que dan lugar a la elección de un único ganador. Estos procedimientos se evalúan en términos de su capacidad para evitar cinco paradojas importantes en un dominio restringido, a saber, cuando existe un ganador Condorcet y es elegido en el perfil inicial. Junto con los dos volúmenes complementarios de los mismos autores, publicados por Springer en 2017 y 2018, este libro tiene como objetivo brindar una descripción general completa de las ventajas y desventajas más importantes de los procedimientos de votación, ayudando así a los tomadores de decisiones en la elección de un procedimiento de votación que mejor se adapten a sus propósitos. |
| Nota de contenido: |
Introduction -- 20 Voting Procedures Designed to Elect a Single Candidate -- The (In)Vulnerability of 20 Voting Procedures to Lack of Monotonicity in a Restricted Domain -- The (In)Vulnerability of 20 Voting Procedures to the Inconsistency Paradox (aka Reinforcement Paradox) in a Restricted Domain -- The (In)Vulnerability of 20 Voting Procedures to the No-Show Paradox in a Restricted Domain -- Which of the 20 Voting Procedures Satisfy or Violate the Subset Choice Condition (SCC) in a Restricted Domain? -- The (In)Vulnerability of 20 Voting Procedures to the Preference Inversion Paradox in a Restricted Domain -- Summary. |
| En línea: |
https://link-springer-com.biblioproxy.umanizales.edu.co/referencework/10.1007/97 [...] |
| Link: |
https://biblioteca.umanizales.edu.co/ils/opac_css/index.php?lvl=notice_display&i |
Voting Procedures Under a Restricted Domain : An Examination of the (In)Vulnerability of 20 Voting Procedures to Five Main Paradoxes [documento electrónico] / Felsenthal, Dan S., Autor ; Nurmi, Hannu, Autor . - 1 ed. . - [s.l.] : Springer, 2019 . - X, 92 p. ISBN : 978-3-030-12627-8 Libro disponible en la plataforma SpringerLink. Descarga y lectura en formatos PDF, HTML y ePub. Descarga completa o por capítulos.
| Palabras clave: |
elección social Economía del bienestar Elecciones Ciencia política Econometría Ciencias Políticas Elección social y bienestar Política electoral Filosofia politica Economía cuantitativa |
| Índice Dewey: |
3.301.556 |
| Resumen: |
Este libro trata de 20 procedimientos de votación utilizados o propuestos para su uso en elecciones que dan lugar a la elección de un único ganador. Estos procedimientos se evalúan en términos de su capacidad para evitar cinco paradojas importantes en un dominio restringido, a saber, cuando existe un ganador Condorcet y es elegido en el perfil inicial. Junto con los dos volúmenes complementarios de los mismos autores, publicados por Springer en 2017 y 2018, este libro tiene como objetivo brindar una descripción general completa de las ventajas y desventajas más importantes de los procedimientos de votación, ayudando así a los tomadores de decisiones en la elección de un procedimiento de votación que mejor se adapten a sus propósitos. |
| Nota de contenido: |
Introduction -- 20 Voting Procedures Designed to Elect a Single Candidate -- The (In)Vulnerability of 20 Voting Procedures to Lack of Monotonicity in a Restricted Domain -- The (In)Vulnerability of 20 Voting Procedures to the Inconsistency Paradox (aka Reinforcement Paradox) in a Restricted Domain -- The (In)Vulnerability of 20 Voting Procedures to the No-Show Paradox in a Restricted Domain -- Which of the 20 Voting Procedures Satisfy or Violate the Subset Choice Condition (SCC) in a Restricted Domain? -- The (In)Vulnerability of 20 Voting Procedures to the Preference Inversion Paradox in a Restricted Domain -- Summary. |
| En línea: |
https://link-springer-com.biblioproxy.umanizales.edu.co/referencework/10.1007/97 [...] |
| Link: |
https://biblioteca.umanizales.edu.co/ils/opac_css/index.php?lvl=notice_display&i |
|  |
Voting Procedures Under a Restricted Domain
